引言
在当今复杂多变的商业环境中，企业如同在波涛汹涌的大海中航行的船只，风险管理与内部控制就是那稳定航向、抵御风浪的船锚与舵盘。有效的风险管理能够帮助企业提前识别潜在危机，避免遭受重大损失；而健全的内部控制则像是一套精密的导航系统，确保企业的运营活动有序进行，资源得到合理利用，战略目标得以稳步推进。
然而，尽管风险管理与内部控制对企业如此重要，许多企业在实际操作中却陷入了重重误区。这些误区就像隐藏在暗礁下的漩涡，稍不留意就可能让企业陷入困境。那么，企业在风险管理与内部控制过程中究竟存在哪些常见误区？又该如何避免和走出这些误区呢？接下来，就让我们一同深入探讨。
一、基础概念混淆误区
在企业风险管理与内部控制的领域中，基础概念的混淆是一个常见且容易被忽视的误区，犹如大厦的基石出现偏差，后续的构建必然会摇摇欲坠。下面我们来深入剖析两组容易混淆的概念。
（一）内部控制 = 内部监督 ？
很多企业错误地认为内部控制就是内部监督，觉得只要加强了内部监督，就等同于完善了内部控制体系。但实际上，内部控制是一个更为宽泛和复杂的概念，内部监督只是其中的一部分 。内部控制包含内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督等五项基本要素。
内部环境是企业实施内部控制的基础，涵盖治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化等。例如，一家企业文化强调创新和冒险，可能在业务决策上更倾向于开拓新市场、尝试新技术，但这也伴随着更高的风险，所以需要在内部控制的其他环节加强对风险的把控；而如果企业文化注重稳健和保守，在业务操作上会更加谨慎，内部控制的重点可能就在于如何提高运营效率。
风险评估是企业及时识别、系统分析经营活动中与实现内部控制目标相关的风险，合理确定风险应对策略的过程。比如在市场竞争激烈的情况下，企业要评估市场份额被竞争对手抢占的风险，以及原材料价格波动对成本的影响风险等。
控制活动则是企业根据风险评估结果，采用相应的控制措施，将风险控制在可承受度之内。像企业制定严格的财务审批流程，超过一定金额的支出需要多层级审批，就是控制活动的一种体现。
信息与沟通也至关重要，企业要及时、准确地收集、传递与内部控制相关的信息，确保信息在企业内部、企业与外部之间进行有效沟通。例如，销售部门及时将客户需求和市场反馈传递给研发部门，有助于研发出更符合市场需求的产品。
而内部监督是对内部控制建立与实施情况进行监督检查，评价内部控制的有效性，发现内部控制缺陷并及时加以改进。它是确保内部控制其他要素有效运行的保障机制，但绝不能等同于内部控制本身。如果仅仅把精力放在内部监督上，而忽视了其他要素的协同发展，内部控制体系就会漏洞百出。
（二）风险管理 = 控制风险 ？
还有人简单地把风险管理理解为控制风险，认为只要采取措施降低风险发生的可能性或减少风险带来的损失就足够了。然而，风险管理是一个包括识别、评估、应对和监控风险的系统化过程，其目的不仅仅是最小化风险，还要最大化机会。
风险识别是风险管理的第一步，企业需要全面、系统地寻找可能影响企业目标实现的各种风险因素。例如，对于一家互联网企业来说，技术更新换代快是一个重要的风险因素，可能导致产品或服务跟不上市场需求；同时，网络安全问题也不容忽视，一旦发生数据泄露，将对企业声誉和客户信任造成严重打击。
风险评估则是对识别出的风险进行量化和定性分析，评估其发生的可能性和影响程度。比如，通过历史数据和行业研究，评估市场需求下降 10% 的可能性以及对企业利润的影响。
风险应对策略则是根据风险评估结果制定的，包括风险规避、风险降低、风险转移和风险接受。例如，企业可以通过购买保险将部分风险转移给保险公司；对于一些风险较小且在企业承受范围内的事项，可以选择风险接受。
风险监控是持续关注风险状况，及时调整风险应对策略。在企业发展过程中，内外部环境不断变化，原来的风险可能发生变化，新的风险也可能出现，所以风险监控是确保风险管理有效性的关键环节。风险管理并非仅仅着眼于控制风险，更在于把握风险背后隐藏的机遇，通过合理的风险管理策略，实现企业的稳健发展和价值最大化。
二、关系认知误区
（一）有内控就无需风险管理 ？
有些企业认为，只要建立了完善的内部控制体系，就能够应对各种风险，从而忽视了风险管理的重要性。然而，这种观点是片面的。内部控制主要侧重于对企业内部流程和活动的规范与监督，确保各项业务活动按照既定的规则和程序进行，以实现经营的效率和效果、财务报告的可靠性以及合规性等目标 。
比如，一家制造企业通过内部控制制度，对原材料采购、生产加工、产品销售等环节制定了详细的操作流程和审批制度，确保每个环节都能有序进行，避免出现内部管理混乱的情况。但风险管理的范畴更为广泛，它涉及到对企业内外部各种风险的全面识别、评估和应对。除了关注内部流程风险外，还需要考虑市场风险、信用风险、法律风险、技术风险等。同样是这家制造企业，可能面临原材料价格大幅上涨的市场风险，或者主要客户突然破产导致的信用风险，这些风险仅靠内部控制是无法完全解决的。风险管理需要从企业整体战略的高度出发，综合考虑各种风险因素，制定相应的风险应对策略，如通过套期保值来应对原材料价格波动风险，通过信用评估和保险来降低信用风险。所以，内部控制只是风险管理的一部分，不能替代风险管理，两者缺一不可。
（二）内控与风险管理是独立体系 ？
还有些企业将内部控制与风险管理视为两个独立的体系，分别进行建设和实施，导致两者之间缺乏有效的协同和整合。事实上，内部控制与风险管理在很多方面存在重合和一致性。从组成要素来看，内部控制的内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督这五个要素，与风险管理中的控制环境、风险识别、风险评估、风险应对以及监控等要素有很大的相似性。控制环境是两者运行的基础，都涉及到企业的治理结构、企业文化、人力资源政策等方面；风险评估在两者中都是关键环节，用于识别和分析企业面临的风险。
从最终目标来看，内部控制和风险管理都是为了保障企业的稳健运营，实现企业的战略目标。内部控制通过规范内部流程、防范内部风险，来提高企业经营的效率和效果，确保财务报告的真实性和合规性；风险管理则通过对各种风险的有效管理，降低风险对企业的负面影响，同时抓住风险带来的机遇，为企业创造价值 。从参与主体来看，两者都需要企业全体员工的参与。无论是内部控制的执行还是风险管理的实施，都不仅仅是某个部门或某几个人的职责，而是需要各个部门、各个岗位的员工共同协作。例如，销售部门在开拓市场时，需要识别市场风险和客户信用风险，并及时向风险管理部门和其他相关部门反馈；财务部门在进行财务核算和资金管理时，需要遵循内部控制制度，同时也要关注财务风险。内部控制与风险管理是相辅相成的关系，企业应该将两者有机整合，形成一个统一的管理体系，以提高企业的风险应对能力和整体管理水平。
三、目标认知误区
（一）内控目标是消除风险 ？
在企业的经营过程中，风险无处不在，如同天气的变化一样难以完全预测和掌控。有些企业错误地认为内部控制的目标是消除风险，试图构建一个没有任何风险的经营环境。然而，这是一个不切实际的幻想。风险是客观存在的，无论是市场的波动、政策的调整，还是技术的变革，都可能给企业带来风险。
以一家服装制造企业为例，市场需求的变化、原材料价格的波动、竞争对手的策略调整等，都是企业面临的风险因素。即使企业建立了完善的内部控制体系，也无法完全消除这些风险。内部控制的真正目标是将风险控制在企业可接受的范围内，通过风险评估、风险应对等措施，降低风险发生的可能性和影响程度。企业可以通过市场调研来了解市场需求的变化趋势，提前调整生产计划，以降低市场需求波动带来的风险；通过与供应商签订长期合同或采用套期保值等方式，来应对原材料价格波动的风险。企业应该认识到，风险并不可怕，关键是要学会如何管理和应对风险，而不是一味地追求消除风险。
（二）内控只为合规性 ？
还有很多企业认为内部控制仅仅是为了满足合规性要求，即确保企业的经营活动符合法律法规、行业规范和内部规章制度。虽然合规性是内部控制的重要目标之一，但绝不是唯一目标。如果企业仅仅将内部控制的重点放在合规性上，就会忽视内部控制在提高企业运营效率、实现经营目标和报告目标等方面的重要作用。
从运营效率方面来看，有效的内部控制可以帮助企业优化业务流程，减少不必要的环节和浪费，提高资源的利用效率。比如，一家电商企业通过内部控制对订单处理、库存管理、物流配送等流程进行优化，实现了订单快速处理、库存合理控制和物流高效配送，大大提高了客户满意度和企业的运营效率。
在实现经营目标方面，内部控制可以为企业的战略实施提供保障。企业通过制定明确的内部控制目标和措施，将战略目标分解到各个部门和岗位，确保全体员工的工作都围绕着企业的经营目标展开。例如，一家科技企业制定了研发创新的战略目标，通过内部控制建立了完善的研发项目管理体系，从项目立项、研发过程监控到成果转化，都有严格的控制措施，保证了研发项目的顺利进行，最终实现了企业的技术创新和市场拓展目标。
在报告目标方面，内部控制有助于确保企业财务报告和其他信息的真实性、准确性和完整性。准确的财务报告可以为企业管理层提供决策依据，也可以增强投资者、债权人等利益相关者对企业的信心。例如，通过内部控制对财务核算流程进行规范，加强对财务数据的审核和监督，防止财务造假和信息失真。内部控制的目标是多维度的，企业应该全面认识和发挥内部控制的作用，而不仅仅局限于合规性。
四、实施层面误区
（一）内控是短期项目 ？
很多企业将内部控制视为一个短期项目，认为只要在一段时间内集中精力建立一套制度和流程，完成相关的文档编制和培训工作，就大功告成了。于是，在完成这些工作后，便放松了对内部控制的持续关注和改进 。然而，内部控制和风险管理是一个长期的、持续优化的过程，不是一蹴而就的短期项目。企业所处的内外部环境是不断变化的，新的法律法规、政策要求可能出台，市场竞争态势、技术发展趋势也在持续改变，企业自身的战略目标、业务模式和组织架构也可能进行调整。这些变化都可能导致企业面临新的风险，或者使原有的风险状况发生改变。
例如，一家传统制造业企业为了满足上市要求，在短时间内建立了一套内部控制体系，通过了相关审计后，就认为内部控制工作已经完成。但随着市场需求的变化，企业开始向智能制造方向转型，引入了新的生产设备和信息化管理系统。由于没有及时对内部控制体系进行调整和优化，新的业务流程和技术应用带来了数据安全风险、系统操作风险等，而原有的内部控制措施无法有效应对这些风险，给企业的运营带来了潜在威胁。企业必须认识到，内部控制是一个动态的过程，需要持续关注内外部环境的变化，不断优化和完善内部控制体系，以适应企业发展的需要。
（二）内控是某部门的事 ？
还有企业认为内部控制和风险管理只是某个部门的职责，通常将其归为财务部门、审计部门或风险管理部门。这种观点导致其他部门对内部控制和风险管理缺乏积极性和参与度，认为这与自己无关 。实际上，内部控制和风险管理需要全员参与，涉及企业各个部门和层级。每个部门在企业的运营过程中都扮演着重要角色，也都面临着不同的风险。
销售部门在开拓市场、签订合同的过程中，需要识别客户信用风险、市场需求变化风险等；生产部门在组织生产时，要关注原材料供应风险、生产设备故障风险、产品质量风险等；研发部门在进行新产品研发时，面临技术可行性风险、研发周期风险、知识产权风险等。如果只有个别部门参与内部控制和风险管理，而其他部门不配合，就会出现管理漏洞，无法全面有效地识别和应对企业面临的各种风险。企业应该加强内部控制和风险管理的宣传和培训，提高全体员工的风险意识和内部控制意识，让每个员工都认识到自己在内部控制和风险管理中的责任，形成全员参与的良好氛围。
（三）内控越严格越好 ？
部分企业存在一种误解，认为内部控制越严格、规章制度越多越好，这样就能最大程度地防范风险。于是，企业不断制定各种繁琐的制度和流程，增加审批环节，设置过多的监督岗位 。但实际上，内部控制应适度，要考虑成本效益原则。过于严格的内部控制可能会导致企业运营效率低下，增加不必要的管理成本。
例如，一家企业为了防止资金滥用，对每一笔资金支出都设置了多层级的审批流程，从部门负责人到分管领导，再到财务总监、总经理，一个简单的小额费用报销都需要经过漫长的审批过程。这不仅耗费了大量的时间和人力成本，还影响了员工的工作积极性和业务的正常开展。而且，过多的规章制度可能会让员工感到无所适从，反而降低了制度的执行力。企业在设计内部控制制度时，应该根据自身的业务特点、规模和风险状况，合理确定控制的强度和范围，在防范风险的同时，确保企业的运营效率和灵活性 。
（四）内控不需要调整 ？
一些企业在建立内部控制体系后，就认为一劳永逸，不需要再进行调整。但企业的经营环境是动态变化的，市场竞争、技术创新、法律法规等因素都在不断改变 。如果企业的内部控制和风险管理策略不能随着这些因素的变化而及时调整，就会逐渐失去有效性。
比如，随着互联网技术的飞速发展，电商行业迅速崛起，传统零售企业面临着巨大的市场冲击。如果传统零售企业仍然坚持原有的内部控制和风险管理策略，不考虑线上业务带来的新风险，如网络支付风险、数据安全风险、线上营销风险等，就可能在市场竞争中处于劣势。企业应该定期对内部控制和风险管理体系进行评估和更新，及时发现存在的问题和不足，根据内外部环境的变化调整控制措施和风险应对策略，确保内部控制和风险管理体系始终适应企业的发展需求 。
五、其他常见误区
（一）内控只会增加成本 ？
在企业的运营过程中，有一种观点认为内部控制会增加企业的成本，这种看法源于对内部控制的片面理解。持这种观点的人觉得，建立内部控制体系需要投入大量的人力、物力和财力，比如招聘专业的内部控制人员、开展培训活动、建立复杂的制度和流程等，这些都会直接导致企业成本的上升。然而，这种观点忽略了内部控制带来的长期效益和潜在价值。
有效的内部控制可以通过优化流程来降低成本。企业在建立内部控制体系时，会对各项业务流程进行梳理和分析，找出其中的低效环节和浪费点，并进行优化和改进。以一家制造企业为例，通过内部控制对原材料采购流程进行优化，引入供应商评估和招标机制，与优质供应商建立长期合作关系，不仅可以降低采购成本，还能保证原材料的质量和供应稳定性。在生产流程方面，通过内部控制加强对生产过程的监控和管理，及时发现和解决生产中的问题，减少废品率和返工率，提高生产效率，从而降低生产成本。
内部控制还可以减少浪费。通过建立严格的成本控制制度和预算管理体系，对企业的各项费用支出进行监控和约束，避免不必要的浪费和开支。例如，企业对办公用品的采购和使用进行内部控制，实行定额管理和审批制度，避免了办公用品的浪费和滥用，降低了办公成本。
最重要的是，内部控制可以避免重大损失。完善的内部控制体系能够及时识别和防范各种风险，避免因风险事件的发生而给企业带来巨大的经济损失。比如，通过内部控制加强对财务风险的管理，建立风险预警机制和应对措施，避免企业因资金链断裂、财务造假等问题而陷入困境，这种潜在的损失避免所带来的价值是无法用金钱衡量的。
内部控制虽然在短期内可能会增加一定的成本投入，但从长期来看，它能够为企业带来成本的降低和效益的提升，是企业实现可持续发展的重要保障。
（二）所有风险都能内控避免 ？
在企业风险管理的过程中，一些企业存在一个误区，认为所有风险都可以通过内部控制来避免。他们希望通过建立一套完善的内部控制体系，将企业面临的各种风险都消除在萌芽状态。然而，这种想法是不现实的。
有些风险是超出企业内部控制范围的，比如市场风险。市场风险主要源于市场环境的变化，包括宏观经济波动、行业发展趋势、消费者需求变化、竞争对手的策略调整等。这些因素是企业无法直接控制的，即使企业建立了最严格的内部控制制度，也难以完全避免市场风险的影响。例如，在经济衰退时期，消费者购买力下降，市场需求减少，企业的销售额可能会随之下降，这种风险是由宏观经济环境决定的，内部控制无法改变这一趋势。
政治风险也是企业内部控制难以避免的。政治风险包括政策变动风险、政治稳定性风险、政府干预风险、政治关系风险、法规风险等。政府政策、法规的改变可能对企业产生影响，如税收政策、贸易政策的变动等，可能导致企业成本增加，甚至使项目无法实施。政治环境的不稳定，如国内政治动乱、战争冲突等，可能会影响企业的正常运营。这些政治风险是由外部政治环境决定的，企业无法通过内部控制来消除。
面对这些超出内部控制范围的风险，企业需要采取其他应对措施。对于市场风险，企业可以加强市场分析和预测，及时调整经营策略，优化产品结构，拓展市场渠道，以增强企业的市场竞争力和抗风险能力。对于政治风险，企业可以加强与政府及相关机构的沟通与合作，关注政策动态，对可能的政策变动进行预测，提前制定应对策略，以减少政治风险对企业的影响。企业不能将所有的风险防范都寄托在内部控制上，而应该综合运用多种风险管理手段，全面提升企业的风险应对能力。
六、走出误区，提升管理
企业在风险管理与内部控制的道路上，往往会陷入各种各样的误区。从基础概念的混淆，到对二者关系、目标的错误认知，再到实施层面的诸多偏差，以及其他如成本和风险可控性等方面的误解，这些误区如同隐藏在暗处的礁石，时刻威胁着企业的平稳发展。
正确认识和理解风险管理与内部控制的重要性，是企业走出误区的关键。风险管理并非仅仅是控制风险，内部控制也不只是内部监督，二者相互关联、相辅相成，共同构成了企业稳健运营的基石。企业应明确内部控制的目标不仅是合规性，更是为了提高运营效率、实现经营目标和确保报告的真实性；风险管理的目的不仅是降低风险，更是要把握风险中的机遇，实现企业价值的最大化。
在实施过程中，企业要摒弃将内部控制视为短期项目、某部门之事或越严格越好、无需调整的错误观念。内部控制和风险管理是一个长期的、动态的过程，需要全员参与，根据企业内外部环境的变化持续优化和调整。同时，企业也要认识到内部控制虽然在短期内可能会增加一定成本，但从长远来看，它能带来成本的降低和效益的提升，而且并非所有风险都能通过内部控制避免，需要综合运用多种风险管理手段。
企业应高度重视风险管理与内部控制，走出误区，建立健全有效的风险管理与内部控制体系。只有这样，企业才能在复杂多变的市场环境中准确识别风险、有效应对挑战，充分把握机遇，实现可持续的健康发展，在激烈的市场竞争中立于不败之地。